عندما يتحول عقد إلى خاسر، يتفاعل المعيار الدولي 15 والمعيار 37 والمعيار 36 وفق تسلسل إلزامي محدد يسهل تطبيقه بترتيب خاطئ: فتخطي خطوة انخفاض القيمة أولا، أو مقاصة مخصص العقد المرهق مع تدفقات نقدية غير مرتبطة لوحدة توليد نقد أخرى، ينتجان كلاهما نمط اعتراف بالخسارة خاطئا جوهريا وقد يؤديان إلى ازدواج احتساب الخسارة الإجمالية الفعلية التي يواجهها الكيان على ذلك العقد أو التقليل من تقديرها.

When a contract turns loss-making, IFRS 15, IAS 37 and IAS 36 interact in a specific mandatory sequence that is easy to apply out of order: skipping the impairment-first step, or netting the onerous provision against unrelated CGU cash flows, both produce a materially wrong loss recognition pattern and can either double-count or understate the total loss actually facing the entity on that contract.

هل أُعيد احتساب النتيجة الإجمالية المتوقعة عند الإتمام (إجمالي إيراد العقد متضمنا المقابل المتغير شديد الاحتمال، ناقصا إجمالي التكلفة المقدرة للإتمام) في تاريخ التقرير هذا باستخدام أحدث المعلومات؟ إذا أظهرت إعادة الاحتساب خسارة إجمالية متوقعة، هل جرى اختبار انخفاض قيمة أي أصل عقد أو أصل تكلفة وفاء أو مواد غير مركبة مخصصة وتخفيضها قبل قياس أي مخصص عقد مرهق منفصل؟ هل يقتصر أي مخصص متبقٍ بموجب المعيار المحاسبي الدولي 37 على التكاليف غير القابلة للتجنب للالتزامات المتبقية التي تتجاوز المنافع الاقتصادية المتوقعة، بعد خصم الانخفاضات والخسائر المعترف بها بالفعل؟ هل جرى اتباع تسلسل المعيار الدولي للتقارير المالية 15، ثم انخفاض القيمة بموجب المعيار المحاسبي الدولي 36، ثم المعيار المحاسبي الدولي 37 بدلا من تطبيقها خارج الترتيب أو مقاصتها مقابل تدفقات نقدية غير ذات صلة لوحدة توليد النقد؟

Has the total expected outcome at completion (total contract revenue including highly probable variable consideration, less total estimated costs to complete) been recomputed at this reporting date using the latest information? If the recomputation shows an overall expected loss, has any related contract asset, fulfilment cost asset, or dedicated uninstalled material been tested for and reduced by impairment before any separate onerous contract provision is measured? Is any residual IAS 37 provision limited to the unavoidable costs of the remaining obligations that exceed the expected economic benefits, net of the impairments and losses already recognized? Has the sequencing of IFRS 15, then asset impairment under IAS 36, then IAS 37 been followed rather than applied out of order or netted against unrelated cash-generating unit cash flows?

1. أعد احتساب النتيجة الإجمالية المتوقعة عند الإكمال (إجمالي إيراد العقد شاملا المقابل المتغير المرجح بدرجة كبيرة، ناقصا إجمالي التكاليف المقدرة للإنجاز) في كل تاريخ تقرير، باستخدام نفس عملية التقدير المستخدمة في تحديث التقدم والتكلفة حتى الإنجاز الاعتيادي.
2. إذا أظهرت إعادة الاحتساب أن العقد سيكون خاسرا، اتبع التسلسل الإلزامي: أولا، خفّض قيمة أي أصول متعلقة بالعقد مرتبطة تحديدا بذلك العقد (أصول تكلفة الوفاء بالعقد، أصول العقود، تكاليف الحصول على العقد المرسملة) إلى قيمتها القابلة للاسترداد بموجب المعيار المعمول به لكل نوع أصل.
3. ثانيا، إذا تبقت خسارة بعد انخفاض قيمة الأصول، اعترف بمخصص عقد مرهق بموجب المعيار 37 عن صافي التكلفة التي لا يمكن تجنبها للالتزامات المتبقية.
4. ثالثا وبشكل منفصل، قيّم ما إذا كانت الأصول غير المالية الأوسع المستخدمة في العقد (كمعدات مخصصة) ضمن وحدة توليد النقد الخاصة بها تستوجب اختبار انخفاض قيمة بموجب المعيار 36، وهو تقييم متمايز عن مخصص العقد المرهق الخاص بالعقد ولا ينبغي دمجه معه أو إغفاله لأن مخصصا مرهقا سُجل أصلا.
5. أعد تقييم التسلسل الكامل كل فترة مع تغيّر الوقائع؛ ولا تقاصّ خسارة على عقد واحد مع عقود رابحة غير مرتبطة أو وحدات توليد نقد غير مرتبطة.

1. Recompute total expected outcome at completion (total contract revenue including highly probable variable consideration, less total estimated costs to complete) at each reporting date, using the same estimation process as the ordinary progress and cost-to-complete update.
2. If the recomputation shows the contract will be loss-making, follow the mandatory sequence: first, impair any contract-related assets specifically associated with that contract (contract fulfilment cost assets, contract assets, capitalized costs to obtain the contract) to their recoverable amount under the applicable standard for each asset type.
3. Second, if a loss remains after asset impairment, recognize an IAS 37 onerous contract provision for the unavoidable net cost of the remaining obligations.
4. Third and separately, assess whether broader non-financial assets used on the contract (e.g. dedicated equipment) within their own cash-generating unit require an IAS 36 impairment test, which is a distinct assessment from the contract-specific onerous provision and should not be conflated with it or omitted because an onerous provision was already booked.
5. Reassess the full sequence each period as facts change; do not net a loss on one contract against unrelated profitable contracts or unrelated CGUs.

قِس إجمالي الخسارة المتوقعة استنادا إلى آخر تقدير عند الإكمال (إجمالي إيراد العقد ناقصا إجمالي التكاليف المقدرة)؛ وقِس أي مخصص عقد مرهق متبقٍ (بعد انخفاض قيمة الأصول) بالأقل من تكلفة الوفاء بالعقد المتبقي وأي تعويضات/غرامات عن عدم الوفاء به؛ وقِس أي انخفاض قيمة منفصل على مستوى وحدة توليد النقد بموجب المعيار 36 كزيادة القيمة الدفترية عن الأعلى من القيمة العادلة ناقصا تكاليف البيع وقيمة الاستخدام لتلك الوحدة، والتي قد تشمل أصولا تتجاوز العقد المحدد. تأكد من تغذية نفس تقدير التكلفة حتى الإنجاز باتساق في التقييمات الثلاثة بدلا من استخدام أرقام متباينة لكل منها.

Measure the total expected loss based on the latest estimate at completion (total contract revenue less total estimated costs); measure any residual onerous contract provision (after asset impairment) at the lower of the cost of fulfilling the remaining contract and any compensation/penalties for not fulfilling it; measure any separate CGU-level impairment under IAS 36 as the excess of carrying amount over the higher of fair value less costs of disposal and value in use for that CGU, which may include assets beyond the specific contract. Ensure the same cost-to-complete estimate feeds consistently into all three assessments rather than using divergent figures for each.

أفصح عن: (1) التسلسل المطبق والمبالغ المعترف بها في كل خطوة (انخفاض قيمة الأصول، المخصص المرهق، انخفاض قيمة وحدة توليد النقد المنفصل) للعقود الخاسرة الجوهرية؛ (2) العقود أو وحدات توليد النقد المتأثرة وأسبابها؛ (3) الافتراضات الرئيسية في تقدير التكلفة حتى الإنجاز الأساسي المشترك بين التقييمات الثلاثة؛ (4) حركة المخصص المرهق وأي خسائر/عكوسات انخفاض قيمة خلال الفترة؛ (5) إفصاح حساسية عندما يكون تحديد الخسارة متوازنا بدقة أو معتمدا بشدة على التقدير.

Disclose: (1) the sequence applied and amounts recognized at each step (asset impairment, onerous provision, separate CGU impairment) for material loss-making contracts; (2) the contracts or CGUs affected and the reasons; (3) key assumptions in the underlying cost-to-complete estimate common to all three assessments; (4) movements in the onerous provision and any impairment losses/reversals during the period; (5) sensitivity disclosure where the loss determination is finely balanced or highly estimation-dependent.

• الانتقال مباشرة إلى الاعتراف بمخصص مرهق بموجب المعيار 37 عن كامل الخسارة المتوقعة دون تخفيض أي أصل عقد أو أصل تكلفة وفاء ذي صلة إلى قيمته القابلة للاسترداد أولا، مما يسبب ازدواج احتساب جزء من الخسارة
• الاعتراف بالمخصص المرهق دون اختبار منفصل أبدا للمعدات المخصصة أو أصول وحدة توليد النقد الأخرى بموجب المعيار 36، مما يفوّت انخفاض قيمة إضافيا لا يلتقطه اختبار الإرهاق
• مقاصة الخسارة على عقد مرهق واحد مع هوامش سليمة على عقود غير مرتبطة ضمن القطاع المُبلَغ عنه نفسه
• استخدام أرقام تكلفة حتى الإنجاز غير متسقة عبر التقييمات الثلاثة التي تجريها فرق مختلفة (تجاري، مالية، إدارة أصول) دون مطابقة.

• Jumping directly to recognizing an IAS 37 onerous provision for the full expected loss without first writing down any related contract asset or fulfilment cost asset to its recoverable amount, double counting part of the loss
• recognizing the onerous provision but never separately testing dedicated equipment or other CGU assets under IAS 36, missing a further impairment that the onerous test does not capture
• netting the loss on one onerous contract against healthy margins on unrelated contracts within the same reported segment
• using inconsistent cost-to-complete figures across the three assessments performed by different teams (commercial, finance, asset management) without reconciliation.