يُختبر أصل حق الاستخدام لمحطة أو منشأة عبور مؤجرة أصبحت ضعيفة الاستغلال بشكل جوهري بعد فقدان عميل رئيسي أو ترشيد خطوط السير لانخفاض القيمة مثل أي أصل غير مالي آخر، بينما يستمر التزام الإيجار التعاقدي الكامل حتى لو لم تعد المساحة مطلوبة، مما ينشئ تعرضا متمايزا عن انخفاض قيمة الأسطول أو الشهرة الذي يُقيَّم على مستوى الوحدة المولدة للنقد. وإغفال انخفاض قيمة الأصل هذا بينما يبقى الالتزام ثابتا قد يترك خسارة جوهرية غير معترف بها في قائمة المركز المالي.

A right-of-use asset for a leased terminal or cross-dock facility that has become significantly underutilized following the loss of an anchor customer or route rationalization is tested for impairment like any other non-financial asset, and the full contractual lease liability continues even where the space is no longer needed, creating a distinct exposure from fleet/goodwill-level impairment assessed at the cash-generating unit level. Overlooking this asset-side impairment while the liability remains fixed can leave a significant loss unrecognized on the balance sheet.

ما هي المؤشرات الخاصة بهذا المرفق المستأجر التي ظهرت - انخفاض جوهري في حجم التشغيل أو الإشغال مقارنة بالمستوى المفترض عند توقيع عقد الإيجار، أو فقدان عميل رئيسي، أو ترشيد خطوط السير - وبأي وحدة مولدة للنقد ترتبط؟ هل يمكن اختبار أصل حق الاستخدام لانخفاض القيمة بشكل فردي، أم أنه لا يولّد تدفقات نقدية مستقلة إلى حد كبير وبالتالي يجب اختباره ضمن وحدة مولدة للنقد مع أصول الأسطول أو المحطة ذات الصلة؟ وهل تستند تدفقات قيمة الاستخدام النقدية إلى سيناريو الاستخدام المنخفض الواقعي (بما يشمل أي دخل تأجير من الباطن قابل للتحقق فعليًا)، بدلاً من التدفقات الأصلية المفترضة عند توقيع الإيجار؟

What indicators specific to this leased facility have emerged, significantly reduced throughput or occupancy versus the level assumed when the lease was signed, loss of an anchor customer, or route rationalization, and to which cash-generating unit do they point? Can the right-of-use asset be tested for impairment individually, or does it not generate largely independent cash inflows and therefore must be tested within a CGU together with related fleet or terminal assets? Are the value-in-use cash flows based on the realistic reduced-utilization scenario (including any genuinely achievable sublease income), rather than the original cash flows assumed when the lease was signed?

1) راقب المؤشرات الخاصة بالمنشآت المؤجرة: انخفاض جوهري في معدل الاستغلال أو الإشغال مقارنة بالمستوى المفترض عند إبرام الإيجار، أو فقدان عميل رئيسي، أو ترشيد خطوط سير يؤثر على استغلال المنشأة. 2) حدد ما إذا كان يمكن اختبار أصل حق الاستخدام لانخفاض القيمة بشكل فردي (إذا كان يولد تدفقات نقدية مستقلة إلى حد كبير) أو يجب اختباره ضمن وحدة مولدة للنقد أكبر. 3) إذا وُجد مؤشر، قدر المبلغ القابل للاسترداد (الأعلى بين القيمة العادلة ناقصا تكاليف البيع وقيمة الاستخدام)، مع مراعاة توقعات تدفقات نقدية واقعية لاستغلال منخفض وأي إيراد تأجير من الباطن قابل للتطبيق. 4) اعترف بخسارة انخفاض قيمة لزيادة القيمة الدفترية عن المبلغ القابل للاسترداد. 5) أدرك أن التزام الإيجار لا يُعدَّل بانخفاض قيمة الأصل - إذ يستمر قياسه وتصفيته بموجب المعيار 16 بناء على المدفوعات التعاقدية، بصرف النظر عن قيمة الأصل المنخفضة. 6) أعد التقييم لمؤشرات عكس انخفاض القيمة في فترات لاحقة (يُسمح بالعكس لأصول حق الاستخدام، بخلاف الشهرة.

1) Monitor for indicators specific to leased facilities: significantly reduced throughput/occupancy versus the level assumed when the lease was entered into, loss of an anchor customer, or route rationalization affecting the facility's utilization. 2) Determine whether the right-of-use asset can be tested for impairment individually (if it generates largely independent cash inflows) or must be tested within a larger cash-generating unit. 3) If an indicator exists, estimate the recoverable amount (higher of fair value less costs of disposal and value in use), reflecting realistic reduced-utilization cash flow projections and any viable sublease income. 4) Recognize an impairment loss for the excess of carrying amount over recoverable amount. 5) Recognize that the lease liability is not adjusted by the asset-side impairment, it continues to be measured and unwound under IFRS 16 based on the contractual payments, regardless of the impaired asset value. 6) Reassess for impairment reversal indicators in later periods (a reversal is permitted for right-of-use assets, unlike goodwill).

قِس قيمة الاستخدام باستخدام تدفقات نقدية مستقبلية متوقعة واقعية من المنشأة تعكس سيناريو الاستغلال المنخفض، بما في ذلك أي إيراد تأجير من الباطن قابل للتحقيق فعليا، بدلا من تدفقات نقدية للحالة التجارية الأصلية المستخدمة عند توقيع الإيجار. اخصم بمعدل يعكس تقييمات السوق الحالية للقيمة الزمنية للنقود والمخاطر الخاصة بالمنشأة. يبقى التزام الإيجار مقاسا بموجب نهج التكلفة المطفأة المعتاد بموجب المعيار 16 (غير متأثر بانخفاض قيمة الأصل)، ما لم يُعدَّل الإيجار نفسه بشكل منفصل (مثل التأجير من الباطن أو إعادة التفاوض)، وهو ما يمثل حدث إعادة قياس متمايزا.

Measure value in use using realistic expected future cash flows from the facility reflecting the reduced-utilization scenario, including any sublease income genuinely achievable, rather than the original business case cash flows used when the lease was signed. Discount at a rate reflecting current market assessments of the time value of money and risks specific to the facility. The lease liability remains measured under the normal IFRS 16 amortized cost approach (unaffected by the asset-side impairment), unless the lease itself is separately modified (e.g. subleased or renegotiated), which would be a distinct remeasurement event.

أفصح عن: (1) المؤشرات التي استوجبت مراجعة انخفاض القيمة (فقدان عقد عميل رئيسي، انخفاض الاستغلال)؛ (2) أساس المبلغ القابل للاسترداد والافتراضات الرئيسية (الاستغلال المنقح، احتمالات التأجير من الباطن، معدل الخصم)؛ (3) خسارة انخفاض القيمة الناتجة على أصل حق الاستخدام وفئة الأصل المتأثرة؛ (4) أن التزام الإيجار يبقى دون تغيير ويستمر تسويته وفق شروطه التعاقدية؛ (5) أي عكس لاحق لخسارة انخفاض القيمة والتغيير في التقديرات الذي تسبب فيه.

Disclose: (1) the indicators triggering the impairment review (lost anchor contract, reduced throughput); (2) the recoverable amount basis and key assumptions (revised throughput, sublease prospects, discount rate); (3) the resulting impairment loss on the right-of-use asset and the asset class affected; (4) that the lease liability remains unchanged and continues to be settled per its contractual terms; (5) any subsequent reversal of the impairment loss and the change in estimates that caused it.

• الاستمرار في استهلاك أصل حق الاستخدام وفق جدوله الأصلي دون اختبار انخفاض القيمة رغم وجود مؤشر واضح (فقدان عقد عميل رئيسي)
• افتراض إمكانية تخفيض أو شطب التزام الإيجار ليتوافق مع قيمة الأصل المنخفضة، بينما هو في الواقع غير متأثر بانخفاض القيمة على جانب الأصل ويستمر وفق الجدول التعاقدي
• استخدام توقعات التدفقات النقدية للحالة التجارية الأصلية بدلا من توقعات محدثة وواقعية لاستغلال منخفض
• عدم مراعاة إمكانية التأجير من الباطن عند وجود سوق تأجير من الباطن حقيقية للمساحة.

• Continuing to depreciate the right-of-use asset on its original schedule without testing for impairment despite a clear indicator (lost anchor contract)
• assuming the lease liability can be reduced or written off to match the impaired asset value, when in fact it is unaffected by the asset-side impairment and continues per the contractual schedule
• using the original business-case cash flow projections instead of updated, realistic reduced-utilization forecasts
• failing to consider sublease potential when a genuine sublease market exists for the space.