يجب على مزود خدمة الحوالات تحديد ما إذا كان يسيطر على خدمة التحويل قبل تقديمها للعميل النهائي (بصفته أصيلا، فيعترف بإجمالي رسم الحوالة وهامش الصرف كإيراد) أو أنه يُيسّر التحويل فقط عبر بنك مراسل أو شريك دفع (بصفته وكيلا، فيعترف بصافي العمولة فقط)، كما يجب تحديد منفصل لما إذا كان هامش الصرف المضمّن في سعر الصرف المعروض على العميل يمثل إيرادا بحد ذاته؛ ودفن هامش الصرف ضمن رسم شامل واحد دون تفصيل يُخفي مصدر إيراد جوهريا ومنفصل المخاطر عن المستخدمين.

A remittance provider must determine whether it controls the transfer service before it is provided to the end customer (acting as principal, recognizing gross remittance fee and FX spread as revenue) or merely facilitates transfer through a correspondent bank or payout partner (acting as agent, recognizing only a net commission), and separately must determine whether the FX spread embedded in the exchange rate offered to the customer is itself revenue; burying FX spread inside a single all-in fee without disaggregation hides a material and separately-risky revenue source from users.

هل تتحمل المنشأة مسؤولية التنفيذ تجاه المستفيد بنفسها، أم يتحملها بنك مراسل أو شريك دفع بينما تكتفي المنشأة بترتيب التحويل؟ هل تحدد المنشأة سعر الصرف المعروض على العميل وتتحمل مخاطر الصرف والتسوية، أم تمرر سعرا يحدده شريك؟ هل يُحدَّد هامش الصرف كميا بشكل منفصل (سعر العميل ناقص سعر تكلفة المنشأة) عن الرسم الثابت للمعاملة في التسعير والإفصاح؟

Does the entity bear fulfillment responsibility to the beneficiary itself, or does a correspondent bank/payout partner bear that responsibility while the entity merely arranges the transfer? Does the entity set the exchange rate offered to the customer and bear FX/settlement risk, or does it pass through a rate set by a partner? Is the FX spread separately quantified (customer rate less the entity's own cost rate) from the flat transaction fee in both pricing and disclosure?

١) ارسم مسار الحوالة الكامل وحدد من يتحمل مسؤولية التنفيذ تجاه المستفيد (المنشأة نفسها، أم بنك مراسل أو شريك دفع). ٢) قيّم من يتحمل مخاطر الصرف والتسوية على المعاملة، ومن يملك السلطة التقديرية في تحديد سعر الصرف المعروض على العميل. ٣) اخلص إلى تصنيف أصيل (سيطرة على خدمة التحويل، فيُعترف بإجمالي الرسم زائد هامش الصرف) أو وكيل (يُعترف بصافي العمولة فقط) استنادا إلى هذه المؤشرات بشكل شامل، اتساقا مع إطار الأصيل مقابل الوكيل العام. ٤) قدّر بشكل منفصل هامش الصرف بالفرق بين سعر العميل وسعر تكلفة المنشأة الخاص للتحويل الأساسي بتاريخ المعاملة. ٥) اعترف بالإيراد عند نقطة استيفاء التزام أداء خدمة الحوالة (عادة عند تأكيد نجاح التحويل أو الدفع). ٦) طبّق الاستنتاج باتساق عبر الممرات وترتيبات الشركاء المتشابهة، مع توثيق أي فروقات.

1) Map the full remittance flow and identify who bears fulfillment responsibility to the beneficiary (the entity itself, or a correspondent bank/payout partner). 2) Assess who bears FX risk and settlement risk on the transaction, and who has discretion in setting the exchange rate offered to the customer. 3) Conclude principal (control over the transfer service, recognize gross fee plus FX spread) or agent (recognize only net commission) based on these indicators holistically, consistent with the general principal/agent framework. 4) Separately quantify the FX spread as the difference between the customer rate and the entity's own cost rate for the underlying conversion at the transaction date. 5) Recognize revenue at the point the remittance service performance obligation is satisfied (typically on successful transfer/payout confirmation). 6) Apply the conclusion consistently across similar corridors and partner arrangements, documenting any differences.

قِس إيراد هامش الصرف بالفرق بين سعر الصرف المطبق على العميل وسعر تكلفة المنشأة الخاص لتحويل العملة الأساسي بتاريخ المعاملة؛ وتأكد من الاتساق بين استنتاج الأصيل أو الوكيل وكيفية إدارة مخاطر الصرف والتقرير عنها داخليا فعليا؛ وحيثما تُحوّط المنشأة تعرضها لمخاطر الصرف على تدفقات الحوالات، قيّم ما إذا كانت محاسبة التحوط بموجب المعيار 9 مطبقة ومُفصح عنها بشكل مناسب.

Measure FX spread revenue as the difference between the exchange rate applied to the customer and the entity's own cost rate for the underlying currency conversion at the transaction date; ensure consistency between the principal/agent conclusion and how FX risk is actually managed and reported internally; where the entity hedges its FX exposure on remittance flows, assess whether hedge accounting under IFRS 9 is applied and disclosed appropriately.

أفصح عن: حكم الأصيل مقابل الوكيل وأساسه؛ تفصيل إيراد الحوالات إلى رسوم معاملات ثابتة وهامش أو مكسب صرف حيثما كان كل منهما ذا مغزى منفصل للمستخدمين؛ نهج المنشأة لإدارة مخاطر الصرف لتدفقات الحوالات؛ واتساق استنتاج الإجمالي أو الصافي عبر الممرات، مع شرح أي استثناءات.

Disclose: the principal versus agent judgment and its basis; a disaggregation of remittance revenue into flat transaction fees and FX spread/margin where both are separately meaningful to users; the entity's FX risk management approach for remittance flows; and consistency of the gross/net conclusion across corridors, explaining any exceptions.

• الافتراض التلقائي للعرض الإجمالي (كأصيل) لكون المنشأة مواجهة للعميل دون تقييم من يتحمل مخاطر التنفيذ والصرف
• دفن إيراد هامش الصرف ضمن بند إيراد '
• رسم معاملة'
• واحد دون تفصيل
• عدم اتساق استنتاجات الأصيل والوكيل عبر ممرات أو ترتيبات شركاء متشابهة دون توثيق للمبرر
• عدم تتبع سعر تكلفة المنشأة الخاص للتحويل بشكل منفصل مما يجعل عزل هامش الصرف وتدقيقه مستحيلا
• عدم إعادة تقييم الاستنتاج عندما ينتقل ممر من نموذج بنية تحتية مملوكة إلى نموذج شريك دفع من طرف ثالث.

• Defaulting to gross (principal) presentation because the entity is customer-facing, without assessing who bears fulfillment and FX risk
• burying FX spread revenue within a single '
• transaction fee'
• revenue line without disaggregation
• inconsistent principal/agent conclusions across similar corridors or partner arrangements without documented rationale
• failing to separately track the entity'
• s own cost rate for conversion, making it impossible to isolate and audit the FX spread
• not reassessing the conclusion when a corridor moves from an owned-infrastructure model to a third-party payout partner model.