يطبَّق اختيار القيمة العادلة أو التكلفة على كامل محفظة العقارات الاستثمارية ولا يجوز تغييره بشكل انتهازي؛ فتحت نموذج القيمة العادلة تنعكس تقلبات تقييم غير محققة قد تبلغ مئات ملايين الريالات في الأرباح كل عام دون أي عبء استهلاك، بينما تحت نموذج التكلفة تكون قائمة الدخل أكثر استقرارا لكن قائمة المركز المالي تقل عن القيمة الحقيقية ما لم يُفصح عن القيمة العادلة، فالاختيار يشكّل جوهريا تقلب الأرباح المعلنة ونسب الرفع المالي وهامش الالتزام بالتعهدات.

The fair value/cost election is applied to the entire investment property portfolio and cannot be changed opportunistically; under fair value, unrealized valuation swings of SAR hundreds of millions hit profit every year with no depreciation charge, while under cost the P&L is smoother but the balance sheet understates value unless fair value is disclosed, so the choice materially shapes reported earnings volatility, leverage ratios and covenant headroom.

هل يُختار نموذج القيمة العادلة أو التكلفة باتساق لكامل فئة العقار الاستثماري، لا لكل عقار على حدة؟ بموجب نموذج القيمة العادلة، هل يُعترف بكامل التغير في القيمة العادلة في الأرباح أو الخسائر دون تحميل إهلاك؟ بموجب نموذج التكلفة، هل لا تزال القيمة العادلة تُحدَّد وتُفصح عنها في الإيضاحات بنفس صرامة التقييم كما لو كانت الأساس الرئيسي؟ هل تُقارن مدخلات التقييم (العوائد، القيم الإيجارية المقدرة، الإشغال) بأدلة صفقات السوق الحالية بواسطة مقيّم مؤهل؟

Is the fair value or cost model elected consistently for the entire class of investment property, not property-by-property? Under the fair value model, is the full change in fair value recognized in profit or loss with no depreciation charged? Under the cost model, is fair value still determined and disclosed in the notes using the same valuation rigor as if it were the primary basis? Are valuation inputs (yields, ERVs, occupancy) benchmarked against current market transaction evidence by a suitably qualified valuer?

1) اختر إما نموذج القيمة العادلة أو نموذج التكلفة كسياسة محاسبية لكامل فئة العقارات الاستثمارية (لا عقارا بعقار). 2) طبّق النموذج المختار باتساق على كل العقارات الاستثمارية المملوكة بما فيها الاستحواذات المستقبلية، ما لم يتعذر قياس القيمة العادلة بموثوقية (حالة نادرة ومسموح بها فقط عند الاعتراف المبدئي لعقار معين). 3) تحت نموذج القيمة العادلة، لا يُحمَّل استهلاك؛ ويُعترف بكامل التغير في القيمة العادلة في كل تاريخ تقرير مباشرة في الأرباح أو الخسائر. 4) تحت نموذج التكلفة، استهلك على مدى العمر الإنتاجي واختبر الهبوط بموجب IAS 36، وحدد وأفصح عن القيمة العادلة في الإيضاحات بنفس دقة التقييم كما لو كانت أساس القياس الرئيسي. 5) بعد اعتماد نموذج القيمة العادلة، لا تتحول لنموذج التكلفة إلا إذا كان التحول ينتج معلومات أكثر ملاءمة - وعمليا يُعامل هذا كممنوع فعليا لصعوبة تبرير الابتعاد عن القيمة العادلة كخيار أكثر ملاءمة. 6) استعن بمقيّم مؤهل ومستقل يفضَّل، وتأكد من توافق تاريخ التقييم مع تاريخ التقرير.

1) Elect either the fair value model or the cost model as an accounting policy for the entire class of investment property (not property-by-property). 2) Apply the elected model consistently to all investment property held, including future acquisitions, unless the asset cannot be reliably fair valued (rare, and only permitted at initial recognition for a specific property). 3) Under the fair value model, do not charge depreciation; recognize the full change in fair value at each reporting date directly in profit or loss. 4) Under the cost model, depreciate over useful life and test for impairment under IAS 36, and separately determine and disclose fair value in the notes using the same valuation rigor as if it were the primary measurement basis. 5) Once the fair value model is adopted, do not switch to the cost model unless a switch would produce more relevant information - in practice this is treated as effectively barred, since a move away from fair value is very hard to justify as more relevant. 6) Engage a suitably qualified, ideally independent valuer, and confirm the valuation date aligns with the reporting date.

نموذج القيمة العادلة: يُقاس العقار بالقيمة العادلة (أعلى وأفضل استخدام، سعر خروج بموجب IFRS 13) في كل تاريخ تقرير، ويُعترف بكامل الربح أو الخسارة في الأرباح والخسائر فورا؛ دون أي استهلاك. نموذج التكلفة: يُقاس بالتكلفة ناقصا الاستهلاك المتراكم وأي خسائر هبوط متراكمة وفق مبادئ IAS 16؛ مع تحديد القيمة العادلة لأغراض الإفصاح فقط دون أثر على القيمة الدفترية. ينبغي مقارنة مدخلات التقييم (معدلات الرسملة/الخصم، القيم الإيجارية المقدرة، الإشغال وفترات الشغور) بأدلة معاملات السوق وتحديثها كل فترة؛ وعادة ما تكون القيمة العادلة تحت أي من النموذجين من المستوى الثالث في تسلسل IFRS 13 نظرا لاستخدام مدخلات غير ملحوظة.

Fair value model: measure at fair value (highest and best use, exit price under IFRS 13) at each reporting date; recognize the entire gain or loss in profit or loss immediately; no depreciation is charged. Cost model: measure at cost less accumulated depreciation and any accumulated impairment losses under IAS 16 principles; still determine fair value for disclosure purposes only (this does not affect the carrying amount). Valuation inputs (capitalization/discount rates, estimated rental values, occupancy and void periods) should be benchmarked against market transaction evidence and updated each period; fair value under either model is typically Level 3 in the IFRS 13 hierarchy given the use of unobservable inputs.

بيّن النموذج المختار (القيمة العادلة أو التكلفة) وطبّقه باتساق في الإيضاحات؛ تحت القيمة العادلة: مطابقة الرصيد الافتتاحي بالختامي موضحة الإضافات والاستبعادات وأرباح/خسائر القيمة العادلة؛ أساليب التقييم والمدخلات غير الملحوظة الرئيسية (العوائد، القيم الإيجارية المقدرة، فترات الشغور) مع تحليل الحساسية؛ مؤهلات المقيّم واستقلاليته؛ مستوى التسلسل الهرمي للقيمة العادلة (عادة المستوى الثالث)؛ تحت نموذج التكلفة: طريقة الاستهلاك والأعمار الإنتاجية، والاستهلاك والهبوط المتراكمان، والقيمة العادلة المفصح عنها وأساس تقديرها.

State the model elected (fair value or cost) and apply it consistently across the notes; under fair value: reconciliation of opening to closing carrying amount showing additions, disposals, and fair value gains/losses; valuation techniques and key unobservable inputs (yields, ERVs, void periods) with sensitivity analysis; valuer's qualifications and independence; fair value hierarchy level (usually Level 3); under cost model: depreciation method and useful lives, accumulated depreciation and impairment, and the disclosed fair value with basis of estimation.

1) تطبيق نموذج القيمة العادلة على بعض العقارات ونموذج التكلفة على أخرى ضمن المحفظة نفسها بدل سياسة واحدة للفئة كاملة. 2) تحميل استهلاك على عقار استثماري مقاس بالقيمة العادلة. 3) الاعتراف بأرباح القيمة العادلة في الدخل الشامل الآخر قياسا على إعادة تقييم IAS 16 بدل الأرباح والخسائر كما يتطلب IAS 40. 4) معاملة أرباح القيمة العادلة غير المحققة كأرباح نقدية قابلة للتوزيع عند تقييم التوزيعات أو الالتزام بالتعهدات. 5) تحت نموذج التكلفة، عدم الإفصاح عن القيمة العادلة إطلاقا، أو الإفصاح عن تقدير قديم أو غير مدعوم بدل تقييم مهني حديث.

1) Applying the fair value model to some properties and the cost model to others within the same portfolio, instead of one policy for the whole class. 2) Charging depreciation on investment property carried at fair value. 3) Recognizing fair value gains in other comprehensive income by analogy with IAS 16 revaluation, instead of in profit or loss as IAS 40 requires. 4) Treating unrealized fair value gains as distributable cash profit when assessing dividends or covenant compliance. 5) Under the cost model, failing to disclose fair value at all, or disclosing a stale or unsupported estimate instead of a current professional valuation.