يحدد التصنيف مسار المعالجة المحاسبية بأكمله: فالأصول بالتكلفة المطفأة تنتج إيراد فائدة بطريقة الفائدة الفعلية وتخضع لنموذج خسائر الائتمان المتوقعة الكامل، بينما تضيف أدوات FVOCI تقلبات القيمة العادلة عبر الدخل الشامل الآخر فوق أثر الانخفاض في القيمة، أما أدوات FVTPL فتُستثنى كليا من نموذج خسائر الائتمان المتوقعة وتنعكس حركة قيمتها العادلة مباشرة في الربح أو الخسارة. لذلك فإن خطأ في اختبار SPPI أو في تقييم نموذج الأعمال يشوّه إيراد الفائدة ومصروف الانخفاض في القيمة وتقلب الأرباح معا، ولأن إعادة التصنيف محظورة إلا عند تغيّر فعلي في نموذج الأعمال، فإن التصنيف الخاطئ الأولي يستمر عادة طوال عمر الأداة.

Classification drives everything downstream: amortized-cost assets carry EIR income and go through the full IFRS 9 ECL model, FVOCI debt adds fair value swings through OCI on top of ECL, and FVTPL assets bypass ECL entirely and hit profit or loss directly with every fair value move. A wrong SPPI or business model call therefore misstates interest income, impairment expense, and P&L volatility simultaneously, and because reclassification is barred except on an actual business model change, an initial misclassification tends to persist for the life of the instrument.

هل يُجرى اختبار SPPI على مستوى الأداة الفردية وفق شروطها التعاقدية الفعلية وليس على مستوى المحفظة، وهل توجد سمات (حقوق مشاركة في الأرباح، شروط عدم الرجوع، شروط إعادة التسعير) تُخفق اختبار أصل المبلغ والفائدة؟ على أي مستوى تُدار الأداة فعليا، وهل تدعم الأدلة (مقاييس الأداء، تعويض الموظفين، تكرار وحجم المبيعات التاريخية) نموذج التحصيل، أو التحصيل والبيع معا، أم المتاجرة؟ بالجمع بين نتيجتي الاختبارين، هل يُصنَّف الأصل بالتكلفة المطفأة أم FVOCI أم FVTPL، وهل تم توثيق هذا الاستنتاج بحيث لا تتم مراجعته إلا عند تغيّر فعلي وملموس في نموذج الأعمال؟

Run the SPPI test at the individual instrument level using its actual contract, not the portfolio: do any features (equity kickers, non-recourse clauses, profit-participation, reset/ratchet clauses) fail principal-and-interest economics? At what level is the asset actually managed, and does that evidence (performance metrics, staff compensation, sales frequency and value history) support hold-to-collect, hold-to-collect-and-sell, or trading? Combining both tests, does the asset land in amortized cost, FVOCI, or FVTPL, and has that conclusion been documented so it is revisited only on an actual, demonstrable change in business model?

1. حدد وحدة التحليل: طبّق اختبار SPPI على مستوى الأداة الفردية وفق شروطها التعاقدية الفعلية، وليس على مستوى المحفظة.
2. اقرأ العقد كاملا لرصد أي سمات تغيّر توقيت أو مبلغ التدفقات النقدية (خيارات السداد المبكر، حقوق المشاركة في الأرباح، الشروط غير القابلة للرجوع، شروط إعادة تسعير الفائدة) واختبر كل سمة مقابل اقتصاديات أصل المبلغ والفائدة فقط.
3. قيّم نموذج الأعمال بشكل منفصل على المستوى الذي تُدار به الأصول فعليا (كيفية تقييم الأداء، أساس مكافأة الموظفين، تكرار وحجم المبيعات التاريخية): احتفاظ للتحصيل، أو احتفاظ للتحصيل والبيع معا، أو نموذج آخر/متاجرة.
4. اجمع بين النتيجتين: اجتياز SPPI مع احتفاظ للتحصيل يؤدي إلى التكلفة المطفأة؛ واجتياز SPPI مع احتفاظ للتحصيل والبيع يؤدي إلى FVOCI؛ وإخفاق SPPI أو نموذج المتاجرة يؤدي إلى FVTPL.
5. وثّق النتيجة النهائية ولا تعد النظر فيها إلا عند حدوث تغيير فعلي وملموس في طريقة إدارة المحفظة، لا لمجرد تغيّر عرضي في نمط المبيعات.

1. Identify the unit of analysis: run the SPPI test at the individual instrument level using its actual contractual terms, not at portfolio level.
2. Read the full contract for features that change the timing or amount of cash flows (prepayment options, equity kickers, profit-participation, non-recourse clauses, interest rate reset/ratchet clauses) and test each against principal-and-interest economics.
3. Separately assess the business model at the level at which the asset is actually managed (how performance is evaluated, how staff are compensated, sales frequency/value history), hold-to-collect, hold-to-collect-and-sell, or other/trading.
4. Combine both outcomes: SPPI pass + hold-to-collect => amortized cost; SPPI pass + hold-to-collect-and-sell => FVOCI; SPPI fail or trading/other business model => FVTPL.
5. Document the conclusion and revisit only if there is an actual, demonstrable change in how the portfolio is managed (not a one-off change in sales pattern).

التكلفة المطفأة و FVOCI لأدوات الدين: تُقاس باستخدام طريقة الفائدة الفعلية على أساس القيمة العادلة الأولية مضافا إليها أو مخصوما منها تكاليف المعاملة؛ وتُقيَّد حركات القيمة العادلة لأدوات FVOCI في الدخل الشامل الآخر وتُعاد إلى الربح أو الخسارة عند الاستبعاد؛ ويُخصم مخصص خسائر الائتمان المتوقعة من القيمة الدفترية (التكلفة المطفأة) أو يُحتفظ به منفصلا مع تسوية القيمة العادلة (FVOCI). أما FVTPL فتُعاد قياسها بالقيمة العادلة كل فترة مع قيد كامل التغيّر في الربح أو الخسارة دون بند منفصل لخسائر الائتمان المتوقعة لأن مخاطر الائتمان مدرجة أصلا في القيمة العادلة. ينبغي إعادة تأكيد عدم تغيّر نموذج الأعمال في كل تاريخ تقرير.

Amortized cost and FVOCI debt: measure using the effective interest method on initial fair value plus/minus transaction costs; FVOCI fair value movements go to OCI and recycle to P&L on derecognition; ECL allowance is deducted from the carrying amount (amortized cost) or held separately with the fair value adjustment (FVOCI). FVTPL: remeasure to fair value each period with the full change in P&L, no separate ECL line since credit risk is already in fair value. Subsequent measurement should reconfirm at each reporting date that no event has changed the business model.

أفصح عن: (1) القيمة الدفترية حسب فئة القياس (التكلفة المطفأة، FVOCI، FVTPL) في المتن أو الإيضاحات؛ (2) تسوية إجمالي القيمة الدفترية ومخصص الخسائر حسب الفئة؛ (3) منهجية تقييم نموذج الأعمال والعوامل التي رُوعيت؛ (4) الأحكام الجوهرية في تقييم اختبار SPPI للأدوات المهيكلة أو المركبة أو القائمة على المشاركة في الأرباح؛ (5) أي إعادة تصنيف خلال الفترة مع السبب والتاريخ؛ (6) سياسة محاسبية توضح معايير التصنيف المطبقة.

Disclose: (1) carrying amount by measurement category (amortized cost, FVOCI, FVTPL) on the face or notes; (2) reconciliation of gross carrying amount and loss allowance by category; (3) business model assessment methodology and the factors considered; (4) significant judgments made in the SPPI assessment for structured, hybrid, or profit-sharing instruments; (5) any reclassifications during the period, the reason, and the date; (6) accounting policy note describing classification criteria applied.

• افتراض أن نية الاحتفاظ حتى الاستحقاق وحدها تبرر التصنيف بالتكلفة المطفأة دون إجراء اختبار SPPI فعلي
• اعتبار نمط مبيعات '
• أكثر من غير متكرر'
• من محفظة الاحتفاظ للتحصيل أمرا غير جوهري وترك نموذج الأعمال دون تغيير
• تصنيف تمويل غير قابل للرجوع أو قائم على المشاركة في الأرباح كمستوفٍ لـ SPPI دون قياس أثر خاصية عدم الرجوع كميا
• إجراء تقييم نموذج الأعمال على مستوى تفصيلي مفرط (كل قرض على حدة) أو عام مفرط (المصرف بأكمله) بدلا من مستوى الإدارة الفعلي
• إعادة تصنيف الأصول استجابة لتغيّر مؤقت في نشاط المبيعات بدلا من تغيّر حقيقي في نموذج الأعمال.

• Assuming intent to hold to maturity alone justifies amortized cost without running SPPI
• treating a '
• more than infrequent'
• pattern of sales from a hold-to-collect portfolio as immaterial and leaving the business model unchanged
• classifying non-recourse or profit-participating financing as SPPI-compliant without quantifying the effect of the non-recourse feature
• performing the business model assessment at too granular (single-loan) or too broad (entire bank) a level instead of the actual management level
• reclassifying assets in response to a temporary change in sales activity rather than a genuine change in business model.