أُلغي عمدا نهج فصل المشتق المضمّن للأصول المالية المركّبة بموجب IFRS 9 لصالح اختبار SPPI شامل على الأداة بأكملها إما بالكامل أو لا شيء، وهو مصدر التباس شائع لكل من تدرب على نموذج الفصل الأقدم (IAS 39)؛ ومحاولة فصل السمة المضمّنة في حقوق الملكية أو السلع فقط من أصل مالي مركّب ومعاملة الباقي بالتكلفة المطفأة أمر غير مسموح به ببساطة وينتج تصنيفا خاطئا جوهريا.

The bifurcation rule for hybrid financial assets was deliberately removed under IFRS 9 in favor of an all-or-nothing SPPI test on the whole instrument, which is a common source of confusion for anyone trained under the older bifurcation model (IAS 39), attempting to carve out just the embedded equity or commodity feature from a hybrid financial asset host and account for the rest at amortized cost is simply not permitted and produces a materially wrong classification.

هل العقد المضيف أصل مالي محتفظ به لدى المصرف (وفي هذه الحالة لا يُسمح بالفصل وتُختبر الأداة المركبة بأكملها مقابل معيار SPPI)، أم التزام مالي أو عقد غير مالي (حيث قد ينطبق الفصل)؟ إذا كان العقد المضيف أصلا ماليا يتضمن سمة مرتبطة بحقوق الملكية أو السلع أو مؤشر، هل تُخفق الأداة المركبة اختبار SPPI بما يستوجب تصنيف الأداة المركبة بأكملها بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة؟ إذا كان العقد المضيف التزاما أو عقدا غير مالي، هل السمة المضمنة غير وثيقة الصلة بالعقد المضيف، وهل الأداة المركبة غير مقاسة أصلا بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة، وهل تستوفي بذاتها تعريف المشتق بما يستوجب الفصل؟

Is the host contract a financial asset held by the bank (in which case no bifurcation is permitted and the whole hybrid instrument is tested against SPPI), or a financial liability/non-financial contract (where bifurcation may still apply)? If the host is a financial asset with an equity-, commodity-, or index-linked feature, does the combined instrument fail SPPI, requiring classification of the entire hybrid asset at FVTPL? If the host is a liability or non-financial contract, is the embedded feature not closely related to the host, does the combined instrument sit outside FVTPL already, and does it independently meet the definition of a derivative, such that bifurcation is required?

1. حدد أولا طبيعة العقد المضيف: هل هو أصل مالي يحتفظ به المصرف، أو التزام مالي يصدره المصرف، أو عقد غير مالي؟
2. إذا كان المضيف أصلا ماليا، لا تحاول فصل المشتق المضمّن تحت أي ظرف؛ بل طبّق اختباري SPPI ونموذج الأعمال على التدفقات النقدية التعاقدية المجمعة للأداة المركّبة بأكملها كوحدة محاسبة واحدة.
3. إذا كانت التدفقات النقدية المجمعة لا تمثل فقط مدفوعات أصل المبلغ والفائدة (وهذا هو المعتاد حيث توجد سمة مرتبطة بحقوق ملكية أو سلعة أو مؤشر)، صنّف وقِس الأداة المالية المركّبة بأكملها بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة.
4. إذا كان المضيف التزاما ماليا أو عقدا غير مالي، قيّم ما إذا كان المشتق المضمّن يستوجب فصلا: هل هو غير وثيق الصلة بالمضيف، وهل الأداة المجمعة لا تقع أصلا بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة، وهل السمة المضمّنة تستوفي بشكل مستقل تعريف المشتق؟
5. إذا انطبق الفصل، افصل المشتق المضمّن وقِسه بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة، مستمرا في معالجة المضيف بموجب معياره المنطبق.
6. أعد تقييم استنتاج التصنيف إذا عُدّلت لاحقا الشروط التعاقدية لمنتج مهيكل.

1. First determine the nature of the host contract: is it a financial asset held by the bank, a financial liability issued by the bank, or a non-financial contract?
2. If the host is a financial asset, do not attempt to bifurcate under any circumstances, apply the SPPI and business model tests to the combined contractual cash flows of the whole hybrid instrument as a single unit of account.
3. If the combined cash flows do not represent solely payments of principal and interest (which is normally the case where an equity-, commodity-, or index-linked feature exists), classify and measure the entire hybrid financial asset at FVTPL.
4. If the host is a financial liability or a non-financial contract, assess whether an embedded derivative requires separation: is it not closely related to the host, does the combined instrument not already sit at FVTPL, and does the embedded feature independently meet the definition of a derivative?
5. If bifurcation applies, separate the embedded derivative and measure it at FVTPL, continuing to account for the host under its own applicable standard.
6. Reassess the classification conclusion if contractual terms of a structured product are subsequently amended.

قِس الأصل المالي المركّب الذي يُخفق في اختبار SPPI بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة بأكمله، ملتقطا تغيرات قيمة المضيف والسمة المضمّنة معا كأداة واحدة؛ فلا توجد قيمة دفترية منفصلة أو بند قيمة عادلة منفصل للسمة المضمّنة. وحيثما ينطبق الفصل على مضيف التزام أو عقد غير مالي، قِس المشتق المضمّن المنفصل بالقيمة العادلة مع تحميل كل التغيرات في الربح أو الخسارة، واستمر في قياس ومعالجة المضيف بموجب المعيار المنطبق عليه أصلا (كالتكلفة المطفأة لمضيف دين، أو المعيار ذي الصلة لعقد غير مالي).

Measure a hybrid financial asset that fails SPPI at fair value through profit or loss in its entirety, capturing both the host and the embedded feature's value changes together as one instrument, there is no separate carrying amount or separate fair value line for the embedded feature. Where bifurcation applies to a liability or non-financial host, measure the separated embedded derivative at fair value with all changes in profit or loss, and continue to measure and account for the host under the standard otherwise applicable to it (e.g., amortized cost for a debt host, or the relevant standard for a non-financial contract).

أفصح عن: (1) طبيعة المنتجات المهيكلة المُصدرة أو المحتفظ بها ذات السمات المضمّنة؛ (2) استنتاج التصنيف الذي تم التوصل إليه لكل فئة جوهرية (FVTPL للأصل المالي المركّب بأكمله مقابل الفصل لمضيف التزام/عقد غير مالي)؛ (3) نهج التقييم والمدخلات الجوهرية المستخدمة لتحديد القيمة العادلة لأي مشتق مضمّن أو أداة مركّبة FVTPL؛ (4) الأثر على الربح أو الخسارة من تصنيف الأداة المركّبة بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة مقارنة بما كانت ستنتجه معالجة التكلفة المطفأة، حيثما كان ذلك جوهريا وقابلا للتقدير.

Disclose: (1) the nature of structured products issued or held with embedded features; (2) the classification conclusion reached for each material category (FVTPL for the whole hybrid financial asset versus bifurcation for a liability/non-financial host); (3) the valuation approach and significant inputs used to fair value any embedded derivative or FVTPL hybrid instrument; (4) the effect on profit or loss of classifying the hybrid instrument at FVTPL compared to what amortized cost treatment would have produced, where material and estimable.

• محاولة فصل مشتق مضمّن من أصل مالي مركّب مضيف بدلا من تصنيف الأداة بأكملها بناء على SPPI، وهي عادة متبقية من نموذج الفصل الملغى بموجب IAS 39 وغير مسموح بها ببساطة بموجب IFRS 9 لمضيفات الأصول المالية
• إغفال المشتقات المضمّنة في عقود شراء أو توريد مرتبطة بسلع أو عملات أجنبية تُعد مضيفات غير مالية، حيث قد يظل الفصل مطلوبا
• عدم إعادة تقييم التصنيف عند تعديل الشروط التعاقدية لمنتج مهيكل، ما قد يغيّر استنتاج SPPI أو تقييم الصلة الوثيقة.

• Attempting to bifurcate an embedded derivative from a hybrid financial asset host instead of classifying the whole instrument based on SPPI, a leftover habit from the superseded IAS 39 bifurcation model that is simply not permitted under IFRS 9 for financial asset hosts
• overlooking embedded derivatives in commodity- or FX-indexed purchase or supply contracts that are non-financial hosts, where bifurcation may still be required
• failing to reassess classification when contractual terms of a structured product are amended, potentially changing the SPPI conclusion or the closely-related assessment.