تتضمن حصة متنامية من الإقراض للشركات زيادة أو تخفيضا تعاقديا في سعر الفائدة مشروطا بتحقيق المقترض أهداف أداء بيئية أو اجتماعية أو حوكمية، ويجب على المصرف تقييم ما إذا كانت هذه السمة المشروطة متسقة مع ترتيب إقراض أساسي بحيث يظل القرض مستوفيا اختبار SPPI (أصل المبلغ والفائدة فقط) ومؤهلا للتصنيف بالتكلفة المطفأة أو FVOCI، بدلا من تصنيف الأداة بأكملها بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة. والخطأ في أي الاتجاهين، سواء بتمرير سمة قد يكون أثرها على التدفقات النقدية أكثر من غير جوهري، أو بتصنيف قروض ذات تعديلات جوهرية بسيطة حقا بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة بحذر مفرط، يشوّه الاعتراف بإيراد الفائدة ويُدخل تقلبا في الربح أو الخسارة لا مبرر له، وحجم هذه القروض في تزايد سريع.

A growing share of corporate lending includes a contractual interest rate step-up or step-down contingent on the borrower meeting ESG performance targets, and the bank must assess whether this contingent feature is consistent with a basic lending arrangement so the loan can still pass the solely-payments-of-principal-and-interest (SPPI) test and qualify for amortized cost or FVOCI, rather than being swept into FVTPL for the entire instrument. Getting this wrong in either direction, waving through a feature that could have more than a de minimis cash flow effect, or over-conservatively FVTPL-ing loans with genuinely trivial adjustments, misstates interest income recognition and introduces P&L volatility that need not exist, and the population of these loans is growing quickly.

هل جرى تحديد الأثر الأقصى الممكن على التدفقات النقدية التعاقدية الناتج عن تعديل معدل الفائدة المرتبط بالاستدامة في ظل جميع السيناريوهات المعقولة المحتملة، لا السيناريو المتوقع فقط؟ هل يظل هذا الأثر الأقصى ضئيلا بالمقارنة مع أداة مرجعية مماثلة دون سمة الاستدامة، وهل السمة حقيقية (مشروطة بحدث مستقبلي غير مؤكد) لا مصممة للالتفاف على اختبار SPPI؟ إذا كان الأثر المحتمل قد يتجاوز الحد الضئيل، هل صُنِّفت الأداة بأكملها بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة بدلا من التكلفة المطفأة أو FVOCI؟

Has the maximum possible effect on contractual cash flows of the sustainability-linked rate adjustment been quantified under all reasonably possible scenarios, not just the expected case? Does that maximum effect remain no more than de minimis compared to a benchmark instrument without the ESG feature, and is the feature genuine (contingent on an uncertain future event) rather than designed to circumvent SPPI? If the potential effect could be more than de minimis, has the entire instrument been classified at FVTPL rather than amortized cost or FVOCI?

1. اقرأ آلية القرض المرتبط بالاستدامة كاملة: الهدف (الأهداف) التي تُفعّل التعديل، وحجم الزيادة أو التخفيض في سعر الفائدة، وتكرار الاختبار.
2. قِس الأثر الأقصى الممكن لآلية التعديل على التدفقات النقدية التعاقدية في جميع السيناريوهات المعقولة الممكنة (وليس فقط السيناريو المتوقع أو الأساسي).
3. قارن هذا الأثر الأقصى بتدفقات أداة مرجعية بنفس الشروط لكن دون السمة البيئية والاجتماعية والحوكمية.
4. إذا كان الفرق لا يتجاوز الأثر غير الجوهري في كل سيناريو معقول ممكن، وكانت السمة حقيقية (مشروطة بحدث مستقبلي غير مؤكد، وليست مصممة للتحايل على اختبار SPPI)، يمكن الاستمرار في تقييم القرض بناء على نتيجة اختبار SPPI لشروطه الأخرى، فيُصنف بالتكلفة المطفأة أو FVOCI حسب نموذج الأعمال.
5. إذا كان الأثر المحتمل قد يتجاوز الأثر غير الجوهري، أو لم تكن السمة حقيقية، صنّف الأداة بأكملها بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة.
6. أعد التقييم إذا أُعيد التفاوض لاحقا على أهداف الاستدامة أو آلية التعديل.

1. Read the loan's sustainability-linked mechanism in full: what target(s) trigger the adjustment, the size of the rate step-up/step-down, and the frequency of testing.
2. Quantify the maximum possible effect on contractual cash flows of the adjustment mechanism under all reasonably possible scenarios (not just the expected or base case).
3. Compare that maximum effect to the cash flows of a benchmark instrument with the same terms but without the ESG feature.
4. If the difference is no more than de minimis in every reasonably possible scenario, and the feature is genuine (contingent on an uncertain future event, not designed to circumvent SPPI), the loan can still be assessed on the SPPI outcome of its other terms, proceed to classify at amortized cost or FVOCI based on the business model.
5. If the potential effect could be more than de minimis, or the feature is not genuine, classify the entire instrument at FVTPL.
6. Reassess if the sustainability-linked targets or adjustment mechanics are subsequently renegotiated.

قِس الأثر الأقصى الممكن على التدفقات النقدية لتعديل سعر الفائدة المرتبط بالمعايير البيئية والاجتماعية والحوكمية (مقدار الزيادة أو التخفيض بالنقاط الأساسية مضروبا في الرصيد القائم والأجل المتبقي) ضمن سيناريوهات معقولة ممكنة، وقارنه بتدفقات قرض مرجعي دون هذه السمة لتحديد ما إذا كان الفرق غير جوهري، مع توثيق التحليل وقت إجرائه. إذا صُنف القرض بالتكلفة المطفأة أو FVOCI، قِس إيراد الفائدة بطريقة الفائدة الفعلية استنادا إلى النتيجة الأرجح للتعديل المشروط عند النشأة، وراجع التقدير (مع تسوية القيمة الدفترية عبر الربح أو الخسارة) إذا تغيّر احتمال تحقيق الهدف البيئي جوهريا. أما إذا صُنف بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة لإخفاق اختبار SPPI، فأعد قياس الأداة بأكملها بالقيمة العادلة كل فترة عبر الربح أو الخسارة.

Quantify the maximum possible cash flow impact of the ESG-linked rate adjustment (the step-up/step-down in basis points multiplied by the outstanding balance and remaining term) under reasonably possible scenarios, and compare it against the cash flows of a benchmark loan without the feature to determine whether the difference is de minimis, documenting the analysis contemporaneously. If classified at amortized cost or FVOCI, measure interest income using the effective interest method based on the most likely outcome of the contingent adjustment at inception, and revise the estimate (adjusting the carrying amount through profit or loss) if the probability of meeting the ESG target changes materially. If classified at FVTPL because the feature fails SPPI, remeasure the entire instrument to fair value each period through profit or loss.

أفصح عن: (1) طبيعة ومدى الإقراض المرتبط بالاستدامة أو المشروط بمعايير بيئية واجتماعية وحوكمية أخرى ضمن المحفظة؛ (2) الحكم المطبق في الاستنتاج بشأن تأثير السمات المشروطة على تصنيف SPPI، متضمنا منهج التحليل الكمي للأثر غير الجوهري؛ (3) القيمة الدفترية لأي قروض من هذا النوع مقاسة بالقيمة العادلة من خلال الربح أو الخسارة بسبب إخفاق اختبار SPPI فقط، منفصلة عن قروض FVTPL الأخرى؛ (4) السياسة المحاسبية لسمات القروض المرتبطة بالاستدامة؛ (5) أي تغييرات في التصنيف ناتجة عن إعادة التفاوض على أهداف أو آليات بيئية واجتماعية وحوكمية خلال الفترة.

Disclose: (1) the nature and extent of sustainability-linked or other ESG-contingent lending in the portfolio; (2) the judgment applied in concluding whether the contingent features affect SPPI classification, including the quantitative de minimis analysis approach; (3) the carrying amount of any such loans measured at FVTPL solely because of a failed SPPI assessment, separately from other FVTPL loans; (4) accounting policy for sustainability-linked loan features; (5) any changes in classification arising from renegotiated ESG targets or mechanics during the period.

• افتراض أن جميع القروض المرتبطة بالاستدامة تجتاز اختبار SPPI تلقائيا دون قياس الأثر المحتمل لآلية تعديل السعر على التدفقات النقدية ضمن سيناريوهات معقولة ممكنة
• معاملة سمة بيئية واجتماعية وحوكمية غير جوهرية حقا على أنها تُسقط أهلية القرض للتصنيف بالتكلفة المطفأة بحذر مفرط، ما يُضخّم بلا داعٍ حجم قروض FVTPL وتقلب الربح أو الخسارة
• عدم إعادة تقييم تصنيف SPPI عند إعادة التفاوض على أهداف أو آليات التعديل المرتبطة بالاستدامة
• الاكتفاء بسيناريو الحالة المتوقعة بدلا من جميع السيناريوهات المعقولة الممكنة عند اختبار حد الأثر غير الجوهري
• عدم توثيق التحليل الكمي وقت إجرائه، ما يجعل الاستنتاج صعب الإثبات عند المراجعة.

• Assuming all sustainability-linked loans automatically pass SPPI without quantifying the potential cash flow impact of the rate adjustment mechanism under reasonably possible scenarios
• treating a genuinely de minimis ESG feature as disqualifying the loan from amortized cost classification out of excess caution, unnecessarily inflating FVTPL volumes and P&
• L volatility
• failing to reassess SPPI classification when a loan'
• s sustainability-linked targets or adjustment mechanics are renegotiated
• using only the expected-case scenario rather than all reasonably possible scenarios when testing the de minimis threshold
• not documenting the quantitative analysis contemporaneously, making the conclusion difficult to support on audit.